LELUASA.COM, Jakarta – Judul artikel: Meneguhkan Kembali Tradisi Pesantren di Nusantara
Penulis: Hasani Ahmad Said
Penerbit: Ibda’: Jurnal Kebudayaan Islam
Kota dan tahun terbit: Kota tidak tercantum, Vol. 9, No. 2, Juli-Desember 2011
Tebal: 16 halaman (hlm. 178-193)
ISSN: 1693-6736
Pesantren sudah sering dibicarakan, tetapi jarang ada yang sungguh-sungguh menelaah alasan lembaga ini mampu bertahan selama berabad-abad. Artikel jurnal ini berusaha menjawabnya melalui kajian pustaka. Penulisnya, seorang dosen IAIN Raden Intan Lampung, mengawali tulisan dengan pengamatan bahwa banyak tokoh besar lahir dari pesantren, dan hal itu bukanlah kebetulan. Namun belakangan, pesantren juga dikritik karena dinilai mulai bergeser dari tujuan semula, yakni mengembangkan tradisi keilmuan dan membangun masyarakat. Artikel ini layak dibaca karena mengambil posisi tengah: tidak hanya memuji, tetapi juga mengajak pesantren berkaca agar mampu menghadapi arus modernisasi tanpa kehilangan identitasnya.
Penulis memulai dengan menjelaskan arti “tradisi” dan asal-usul kata “pesantren”. Kata ini dihubungkan dengan santri, yang menurut sejumlah ahli berasal dari “cantrik” (orang yang mengikuti gurunya) atau “shastri” (orang yang menguasai kitab suci Hindu). Dari situ ia menegaskan bahwa pesantren adalah satu sistem utuh yang terdiri atas lima unsur dasar: pondok, masjid, santri, pengajaran kitab klasik, dan kiai.
Bagian selanjutnya menelusuri asal-usul pesantren. Terdapat dua pandangan: pesantren berakar dari tradisi Hindu-Buddha yang kemudian diislamkan, atau berasal dari tradisi dunia Islam dan Arab. Penulis kemudian menyebut tokoh-tokoh awal seperti Syaikh Maulana Malik Ibrahim dan Sunan Ampel, juga faktor yang membuat Pesantren Ampel Denta cepat berkembang, salah satunya lokasinya yang strategis di dekat pelabuhan Surabaya.
Ia turut menyajikan data perkembangan jumlah pesantren sejak masa kolonial hingga awal tahun 2000-an, termasuk pergeseran pesantren dari desa ke kota.
Porsi terbesar tulisan ada pada bagian refleksi atas sistem pendidikan pesantren. Di sini diuraikan ciri khasnya: kedekatan hubungan antara kiai dan santri, pola hidup sederhana, kemandirian, dan kedisiplinan. Metode belajarnya juga dipaparkan, dari sorogan (belajar tatap muka satu per satu dengan kiai) dan bandongan (belajar secara berkelompok) hingga hafalan dan bahtsul masail. Penulis juga mengutip dua belas prinsip pendidikan pesantren menurut Madjid. Ia pun tidak menutupi persoalan yang ada: manajemen yang masih bergantung pada kharisma dan serba seadanya, pemisahan antara ilmu agama dan ilmu umum, serta lulusan pesantren tradisional yang kurang mampu bersaing. Artikel ditutup dengan tiga hal yang perlu dipertahankan pesantren: tetap menjadi tempat lahirnya ulama, menjadi pusat pengembangan ilmu (termasuk sains dan teknologi), dan menjadi penggerak pembinaan akhlak.
Ditinjau dari unsur-unsur tulisannya, tema besarnya jelas, yaitu cara pesantren merawat tradisi sambil beradaptasi dengan perubahan. Alurnya tertata, bergerak dari teori ke sejarah, lalu ke refleksi dan solusi. Bahasanya akademis namun cukup mudah diikuti, meskipun di beberapa bagian terasa berat karena banyaknya istilah Arab dan kutipan.
Keunggulan artikel ini terletak pada cakupannya yang luas dalam ruang yang ringkas. Pembaca memperoleh gambaran menyeluruh tentang definisi, sejarah, ciri khas, metode belajar, sampai tantangan pesantren sekaligus. Rujukannya pun beragam, mulai dari Dhofier, Mastuhu, Steenbrink, hingga Bruinessen, sehingga artikel ini cocok sebagai pintu masuk sebelum membaca karya-karya aslinya. Penulis juga bersikap adil karena menampilkan kekuatan sekaligus kelemahan pesantren, dan catatan kakinya membantu menjelaskan istilah seperti sorogan, bandongan, dan hiwar. Gagasan al-qadim al-salih (tradisi lama yang baik) dan al-jadid al-aslah (tradisi baru yang lebih baik) juga menarik sebagai kerangka berpikir.
Adapun kekurangannya, artikel ini terlalu bertumpu pada pendapat tokoh lain, sehingga pandangan dan analisis penulis sendiri terkesan tipis. Judulnya memuat kata “meneguhkan kembali”, tetapi langkah konkretnya hanya berupa tiga poin singkat di akhir, tanpa penjabaran teknis maupun contoh pesantren yang berhasil. Abstrak menyinggung kritik soal polarisasi pesantren, tetapi pada isi tulisan topik tersebut tidak dibahas secara mendalam.
Ada pula sejumlah kejanggalan, misalnya wafatnya Sunan Gresik yang tertulis tahun “1419 H.” (kemungkinan yang dimaksud tahun Masehi). Dari sisi penulisan, banyak salah ketik dan ketidakkonsistenan, seperti “pasrtisipasi” dan “efisoterisitas”, nama “Hasn” dan “Madrid” di teks yang pada daftar pustaka tertulis Hasan dan Madjid, “Masyhut” yang di daftar pustaka menjadi “Masyhud”, serta sumber Steenbrink yang dicantumkan dua kali. Untuk sebuah artikel jurnal, hal-hal ini cukup mengganggu.
Secara keseluruhan, artikel ini patut dibaca sebagai bacaan pengantar tentang tradisi pesantren. Isinya informatif dan tertata, meskipun analisisnya belum begitu tajam dan masih memerlukan penyuntingan. Artikel ini cocok bagi mahasiswa pendidikan Islam, sejarah, atau kajian budaya, serta peneliti pemula, guru, dan siapa pun yang ingin memahami mengapa pesantren tetap relevan hingga hari ini.
Opini/tulisan ini tidak mencerminkan pendapat redaksi. Seluruh isi menjadi tanggung jawab penulis.
