Resensi Jurnal: Mengenal Tafsir Nusantara
Judul Jurnal: Mengenal Tafsir Nusantara: Melacak Mata Rantai Tafsir dari Indonesia, Malaysia, Thailand, Singapura hingga Brunei Darussalam
LELUASA.COM, Jakarta – Penulis & institusi: Hasani Ahmad Said, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
Nama jurnal Refleksi: Jurnal Kajian Agama dan Filsafat Fakultas Ushuluddin, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
Volume: 16
Nomor: 2
Tahun Terbit: 2017
Halaman: 205–231
DOI https: //doi.org/10.15408/ref.v16i2.10193
Peresensi: Abi Al Fayyath Harahap
Tanggal resensi: 9 November 2026
Latar Belakang dan Tujuan Penelitian
Masalah utama.
Artikel dibuka dengan perdebatan publik tentang istilah Islam Nusantara, yang mencuat setelah Munas NU 2015. Pihak yang pro misalnya Azyumardi Azra dan yang kontra misalnya HTI dan MIUMI sama-sama diberi ruang. Dari situ penulis menyatakan bahwa jaringan ulama adalah bagian dari khazanah Islam Nusantara, dan ia memfokuskan kajiannya pada jaringan ulama tafsir. Persoalan yang diangkat adalah bahwa penelusuran mata rantai tafsir di Nusantara belum dipetakan secara menyeluruh lintas negara.
Tujuan.
Penulis hendak melacak jaringan ulama tafsir di kawasan Nusantara Indonesia, Malaysia, Thailand, Singapura, dan Brunei Darussalam. Ia mengajukan tesis bahwa penelusuran itu tidak bisa dilepaskan dari Abd al Rauf al Fansuri al Singkili dengan Tarjuman al Mustafid. Menurut penulis, transmisi keilmuan tafsir berlangsung melalui dua jalur: pengajian pengajaran dan penulisan karya.
Metode Penelitian
Pendekatan:
kualitatif-deskriptif dengan corak kajian kepustakaan dan sejarah intelektual. Artikel tidak menyebut metodenya secara eksplisit, sehingga klasifikasi ini adalah simpulan peresensi dari struktur tulisannya.
Subjek atau objek kajian:
ulama dan karya tafsir di lima negara Nusantara. Ada tiga rujukan utama: survei Howard Federspiel 48 tafsir Indonesia, penelitian Mustaffa Abdullah 26 mufasir Malaysia, dan Mustaffa Abdullah & Abdul Manan Syafi’i karya tafsir Thailand, Brunei, dan Singapura.
Pengumpulan data:
studi pustaka buku, disertasi, artikel jurnal, dan beberapa sumber daring. Ada pula data wawancara dengan Prof. Dr. Ismail Luthfi Universitas Fathoni, Patani pada 20 Oktober 2015 dan Dr. Abdurrahman Haqqi Brunei pada 21–22 Oktober 2015.
Analisis data
uraian deskriptif-historis, dengan pemaparan konsep tafsir lebih dulu lalu pemetaan tradisi tafsir per negara.
Hasil dan Pembahasan Utama
A. Kerangka konseptual tafsir.
Penulis menguraikan pengertian tafsir secara bahasa dan istilah, serta perbedaannya dengan takwil. Ia juga membahas pendekatan tafsir bi al riwayah atau matsur, bi al dirayaha atau rayi, bi al isyarah, empat metode tahlili, ijmali, muqarin, maudui, dan sejarah tafsir sejak masa Nabi, sahabat, dan tabiin.
B. Konsep tafsir Nusantara.
Nusantara dirujuk pada definisi KBBI dan pemikiran Azra tentang Islam Nusantara hasil kontekstualisasi dan indigenisasi Islam universal.
Bukti paling awal tradisi tafsir Nusantara disebut berasal dari abad ke 17, yaitu naskah tafsir surah al Kahfi di Cambridge dan Tarjuman al Mustafid karya al Singkili. Tafsir ini kemudian diikuti Nawawi al Bantani, Mahmud Yunus, A. Hassan, Hamka, Hasbi Ash Shiddieqy, dan tafsir berbahasa daerah seperti al Ibriz karya Bisyri Mustofa. Tipologi tafsir Nusantara dibentuk oleh tiga arus transmisi, yaitu tradisi Hijaz, Al Azhar Mesir, dan sarjana Barat, serta oleh kearifan lokal ulama setempat.
C. Peta tradisi tafsir per negara.
Negara Temuan pokok
Indonesia
Tafsir paling berkembang. Penulis memaparkan 48 tafsir dalam survei Federspiel dan menyebut karya Salman Harun serta Islah Gusmian sebagai peta kajiannya.
Malaysia
26 mufasir dalam kajian Mustaffa Abdullah, dari Syekh Abdul Malik Abdullah hingga Abdullah ar Rahmat. Perkembangannya dinilai tidak semaju Indonesia.
Thailand
Patani Karya ulama Patani lebih banyak di bidang tauhid, fikih, dan tasawuf. Pengajian tafsir memakai kitab Arab seperti Tafsir al Jalalayn. Tokoh kunci masa kini adalah Ismail Luthfi 31 karya tafsir.
Brunei
Karya tafsir sedikit Tafsir Darussalam, Tafsir al Muntakhab, Tafsir Janzabil. Penyebabnya, menurut Mufti Brunei, adalah jumlah penduduk yang kecil dan kurangnya pakar tafsir.
Singapura
Lima karya menonjol, antara lain karya Ahmad Sonhaji Muhammad, Fadhlullah Suhaimi, Abdullah al Jufri, dan Osman Jantan.
Kesimpulan penulis:
khazanah tafsir Nusantara sangat luas, dan jaringan Nusantara dapat digali tidak hanya dari sisi keilmuan. Penulis juga menyimpulkan bahwa bahasa dan aksara tafsir bergeser dari Jawi-Melayu ke bahasa nasional masing-masing negara pada abad ke 20 dan ke 21.
Hubungan dengan teori atau rujukan. Pembahasan bersandar pada teori klasik ilmu tafsir al Zarqani, al Farmawi, al Dhahabi dan pada kajian tokoh tafsir Nusantara Federspiel, Riddell, Johns, Azra, Gusmian. Penulis juga merujuk gagasan Geertz tentang keragaman Islam Indonesia.
Analisis Kritis
Kekuatan
1. Cakupan lintas negara. Artikel ini memetakan tafsir di lima negara dalam satu tulisan, sehingga berguna sebagai pengantar atau peta awal bagi pemula.
2. Kerangka konseptual runtut. Pembaca dibawa dari konsep tafsir ke sejarah tafsir, lalu ke tafsir Nusantara, sehingga mudah diikuti.
3. Data lapangan. Wawancara dengan tokoh di Patani dan Brunei menambah nilai pada bagian yang literaturnya terbatas.
4. Kontribusi bagi studi Islam Nusantara. Artikel menunjukkan bahwa kajian jaringan ulama dapat dilihat dari bidang tafsir, bukan hanya tasawuf atau fikih seperti pada banyak kajian sebelumnya.
Kelemahan
1. Metode tidak dijelaskan. Tidak ada bagian metode penelitian, dan kriteria pemilihan data serta cara analisisnya tidak dinyatakan.
2. Mata rantai chain belum benar-benar dilacak. Judul menjanjikan penelusuran mata rantai tafsir, tetapi isinya lebih banyak berupa inventarisasi tokoh dan karya per negara. Hubungan antar ulama guru-murid, jalur pengajian, dan penulisan yang menjadi inti jaringan tidak dianalisis. Klaim bahwa Tarjuman al Mustafid melahirkan beragam corak dan manhaj tafsir Nusantara juga belum dibuktikan dengan data.
3. Proporsi bahasan tidak seimbang. Hampir separuh artikel memuat teori umum tafsir yang sudah umum dalam buku ulumul Quran, sedangkan bagian tafsir Nusantara lebih tipis. Bagian Indonesia pun lebih banyak berupa daftar nama dan kurang analisis isi, corak, atau metode.
4. Ketergantungan pada sumber sekunder. Data Malaysia, Thailand, Brunei, dan Singapura hampir seluruhnya mengutip Mustaffa Abdullah dan kawan-kawan. Penulis sendiri mengkritik sampel Federspiel yang serampangan, tetapi data itu tetap dipakai tanpa verifikasi lebih lanjut.
5. Materi di luar fokus dan ketidakkonsistenan. Bagian Brunei memuat uraian demografi, iklim, dan ekspatriat yang tidak terkait tafsir. Penyebab sedikitnya tafsir Brunei dijelaskan dengan jumlah penduduk tanpa dukungan analisis yang memadai. Pada bagian Singapura, 5 karya ditulis bersama kalimat empat karya itu adalah padahal daftarnya lima. Filipina Selatan disebut dalam pendahuluan tetapi tidak dibahas.
6. Pendahuluan kurang terhubung dengan isi. Polemik Islam Nusantara dibahas panjang, tetapi tidak dijadikan kerangka analisis hasil, dan perumusan masalah tidak dinyatakan dalam bentuk pertanyaan penelitian yang jelas.
7. Mutu penulisan. Terdapat banyak salah ketik dan kalimat yang belum disunting, serta duplikasi entri pada daftar pustaka. Dari segi kebahasaan, abstrak berbahasa Inggris juga kurang rapi.
Kesimpulan
Artikel ini bernilai sebagai peta awal tafsir Nusantara lintas lima negara, dan cakupannya yang luas menjadikannya rujukan pengantar yang berguna. Namun, sebagai kajian ilmiah, ia belum memenuhi janji judulnya. Metodenya tidak eksplisit, jaringan atau mata rantai ulama belum dianalisis, dan sebagian besar isinya masih berupa penyajian ulang data sekunder.
Saran bagi peneliti selanjutnya:
1.Nyatakan metode dan kriteria pemilihan sumber secara eksplisit.
2.Telusuri silsilah keilmuan guru-murid, sanad, lembaga pengajian 3.dengan data primer seperti naskah, manuskrip, atau wawancara, 4.agar mata rantai benar-benar terpetakan.
5.Kaji kasus per negara secara lebih mendalam, terutama pengaruhTarjuman al-Mustafid terhadap tafsir sesudahnya.
7. Padatkan bagian teori umum dan perbesar porsi analisis tafsir Nusantara.
8. Sunting naskah dan rapikan daftar pustaka.
Opini/tulisan ini tidak mencerminkan pendapat redaksi. Seluruh isi menjadi tanggung jawab penulis.
